עד 65% מהסטארטאפים בצמיחה גבוהה נכשלים בגלל דיספונקציה בצוות ההנהלה, מה שהופך את כישורי העבודה המשותפת לקריטיים.
זה לא נתון חדש. הוא מצוטט בכל ועידת השקעות, בכל בלוג של קרן מובילה, בכל פאנל על בניית סטארטאפ. ה-VC יודע אותו בעל פה.
IndieMerger
ובכל זאת, המחקר האמפירי מראה שמשקיעים סובלים מ-cognitive biases יקרים ומאתגרים במיוחד ושהלחץ ואי-הוודאות שבהם הם פועלים מגבירים את השפעתם. Harvard Business School
הפער בין הידיעה לפעולה אינו תאונה, הוא תוצאה של מבנה הערכה שלא השתנה.
הטיות השיפוט שמרסקות החלטות השקעה בצוותים
VCs נוטים לבצע pattern-matching לדמות סטארטאפ לדפוסי הצלחה מוכרים.
ככל שסטארטאפ X דומה יותר לסטארטאפים מצליחים שהמשקיע פגש בעבר, כך גבוהה יותר ההסתברות שהוא יצליח בעיני אותו משקיע.
הבעיה: pattern-matching על צוותים מודד היסטוריה, לא עתיד.
מייסד שנראה כמו מייסד מצליח אחר מקבל ניקוד גבוה, מייסד שנראה אחרת מקבל ניקוד נמוך.
גם כשהמבנה הפנימי של הצוות הראשון שבור לגמרי.
Similarity bias – הנטייה לסווג אנשים כדומים לעצמנו משפיעה על VC לפי שני מימדים: השכלה וניסיון תעסוקתי.
מייסד שיצא מאותה יחידה, אותה חברה, אותה אוניברסיטה מרגיש מוכר. ומוכר נקרא בטעות "אמין".
וכשמוסיפים לכך את ה-confirmation bias הנטייה לחפש מידע שמאשר את הדעה הקיימת ולהתעלם ממידע שסותר אותה, מקבלים VC שנכנס לפגישה עם רושם ראשוני, ויוצא ממנה עם אותו הרושם, מחוזק. ResearchGate
מה ה-VCs לא רואים בפגישת הצוות המייסד?
הדינמיקה בין חברי הצוות המייסד ממלאת תפקיד מרכזי בהצלחת הסטארטאפ.
VCs צריכים להבין את ההיסטוריה של שיתוף הפעולה: האם עבדו יחד בעבר? כיצד מטפלים בקונפליקטים ובקבלת החלטות?
אבל אפילו כשה-VC שואל את השאלות הנכונות הוא מקבל תשובות מהצגה, לא מהשטח.
מה שלא נראה בפגישה: איך כל אחד מהמייסדים מתנהג כשהמידע חלקי ולא ברור.
מה קורה כשהחברה תקפא לפני החלטה קריטית ושניהם רוצים לקחת אותה לכיוון שונה.
מה ה-need profile של כל אחד ומה קורה כשהשותפות לא מספקת אותו.
אלה לא שאלות שעונות בפיץ'. הן מתגלות אחרי שהנתיים, כשמייסד עוזב ומנוע הצמיחה נעצר.
בדיקת צוות אמיתית: מה ה-VC צריך לשאול לפני שהוא חותם
המחקר על כישלון צוותים מייסדים מלמד שהשאלות שמנבאות יציבות אינן "האם הם עובדים טוב יחד?", אלא שאלות מבניות עמוקות יותר:
מה ה-need profile של כל מייסד ומה קורה כשהשותפות לא מספקת אותו? איפה יש need-supply fit אמיתי בין השניים ואיפה יש מחסור מבני שיתפרק תחת לחץ? מה סגנון קבלת ההחלטות של כל אחד, ומה קורה כשהם מנוגדים? ומה ה-Founder DNA של כל אחד ואיזה מבנה הם יוצרים יחד?
הנתונים האמפיריים מגלים נקודות עיוורון ברורות בהקצאת ההון. המחסום הוא ארגוני, לא מידעי.
הנתונים זמינים, אבל קרנות VC מתקשות לעקוף אמונות מושרשות וזה יוצר הזדמנות למשקיעים שמוכנים לאמץ קבלת החלטות מבוססת ראיות. SMS
כשבדיקת הצוות הופכת להשקעה מבוססת מידע
ב-SparkFounder Lab אנחנו לא עוזרות ל-VC לנהל פגישה טובה יותר עם המייסדים.
אנחנו מספקים מידע שפגישה לעולם לא תיתן.
ה-Evaluate Engine מספק:
- ניתוח Founder DNA של כל מייסד : דפוסים קוגניטיביים, סגנון קבלת החלטות, התנהגות תחת לחץ
- מיפוי need-supply fit בין השותפים : איפה יש התאמה משלימה ואיפה יש מחסור מבני
- זיהוי misalignment signals לפני שהם הופכים לאירוע
- תמונת ארכיטקטורת הצוות כמכלול, לא הערכה של פרטים, אלא של מבנה
כי ה-65% שנכשלים בגלל אנשים לא נכשלים בגלל שה-VCs לא שאל מספיק שאלות. הם נכשלים בגלל שהשאלות הנכונות לא מגיעות עם הכלים הנכונים לענות עליהן.
רוצה לבדוק האם הצוות שאתה שוקל להשקיע בו בנוי נכון?
